Andrea dice:

Io sarei molto più favorevole a far perdere la patria potestà dei genitori naturali più facilmente di quanto non accada oggi.
Le situazioni di “affido permanente” significano che: 1) i genitori naturali non sono in grado di fare i genitori; 2) nessuno si muove comunque per agire nell’interesse dei bambini: si preferisce lasciare i bambini in un limbo e si chiede ai genitori affidatari di fare da genitori, senza però affezionarsi tanto da chiederne – legittimamente – la priorità nel’adozione. Missione impossibile che genera, a lungo andare, il fallimento dell’istituto dell’affido.
L’affido per un bambino dovebbe durare un anno, massimo due: poi dichiarazione di stato di abbandono e adozione.

anna46 dice:

sono contraria. Si verificherebbe il fatto che tante coppie per soddisfare il proprio desiderio mancato di genitorialità chiederebbero l’affido (molto più facile e veloce da ottenere che l’idoneità all’adozione!!!) sapendo che potranno restituire il bambino ai servizi sociali se non sarà di loro gradimento. Ancora una volta a farne le spese sarebbero i bambini. Bisogna invece potenziare le adozioni: ci sono tante coppie che si sentono di fare scelte per sempre!!!!

Paola dice:

Non sono un’esperta di adozione e affido, ma dalla lettura del testo della Petizione promossa dalla Gabbianella, dai numerosi commenti dei firmatari, e da testimonianze pubblicate online dalla stessa associazione (riprese nell’articolo di Stella), mi sembra che la questione sia stata mal posta su questo sito.

Non si tratta, infatti, di “favorire l’adozione nazionale AI GENITORI affidatari”. La Petizione non mette in gioco, in sé, la concezione e l’istituzione dell’affido come servizio temporaneo.

Si tratta invece, finalmente, di considerare quei casi particolari in cui la ‘temporaneità’ si sia eccezionalmente prolungata (rispetto all’età dei bambini affidati), per risparmiare sofferenze e traumi AI BAMBINI AFFIDATI.

Non si tratta di favorire gli interessi degli adulti, ma di tutelare i sentimenti, e proteggere la personalità in corso di sviluppo, dei bambini.

Se l’affido si è dimostrato così lungo e importante da avere creato rapporti e affetti profondi e sani da parte dei bambini (e, ovviamente, da parte degli/della/del affidatari/a/o: va da sé che i sentimenti sani sono reciproci), questi rapporti e affetti, se possibile, non andrebbero troncati.

Andrebbero invece tutelati, favorendo, se è possibile, la permanenza dei bambini nella famiglia affidataria. Altrimenti, i bambini dovrebbero essere accompagnati e seguiti nel delicato passaggio dalla famiglia affidataria a quella adottiva, evitando i traumi di una brusca separazione.

I genitori affidatari possono essere in grado di superare l’esperienza di un assurdo troncamento di rapporti, ma per i bambini ciò è del tutto incomprensibile e quindi vissuto come traumatico abbandono (magari anche attribuito a proprie, sconosciute, ‘colpe’ e cattiverie…).

Roberta Filippi dice:

Può qualcuno dei “non favorevoli” dirmi quali sono le buone ragioni nell’interesse del bambino per offrirgli dei legami forti per circa due anni ( famiglia affidataria e genitori naturali “alla prova”)e poi reciderli obbligatoriamente allo scadere di due anni e farlo ricominciare ex novo? Non riesco a vederne nemmeno una; anzi considero una simile ipotesi una crudeltà per il bambino. Vi prego qualcuno mi dica che il bimbo non avrebbe un vissuto abbandonico terribile come invece penso io. C’è qualcuno che pensa che quest’ultimo verrebbe evitato se gli affidatari- preparati e ligi al loro mandato – passassero i due anni a ripetergli che loro sono solo dei “traghettatori” verso la sua famiglia o verso estranei? Nessuno vede la differenza tra “traghettare” un bimbo verso i suoi genitori naturali e verso due perfetti estranei? Sono turbata. Roberta

Nadia dice:

durante il percorso adottivo quante volte siamo tornati sui nostri passi e quello che era vero inizialmente, alla fine non ha più valore? Questo perchè si prende a mano a mano coscienza della “vera” realtà di essere genitore. Quindi perchè non pensare che, un genitore affidatario possa poi desiderare quel figlio per sempre? E poi, pensando al bimbo, se in quella famiglia ha trovato il giusto equilibrio, perchè farlo ricominciare con un’altra?
ciao

mirra dice:

La penso esattamente come chi desidera presentare questa petizione al parlamento italiano. Chi è favorevole può votarla, l’indirizzo è: http://www.lagabbianella.org
PETIZIONE AL PARLAMENTO ITALIANO
Petizione al Parlamento Italiano: diritto ai sentimenti per i bambini in affidamento
Gentili onorevoli, da anni siamo costretti a vedere, dall’osservatorio delle associazioni che si occupano di affidamento, bambini amatissimi costretti a cambiare famiglia, senza che essi possano capire perché ciò avvenga, e famiglie distrutte dal dolore. Ci si riferisce qui alla situazione per cui un bambino (talora neonato), posto in affidamento, dopo anni, viene dichiarato adottabile e poi “dato” in adozione ad altri genitori e fratelli. Ben si sa che, in alcuni casi, i tribunali e i servizi potrebbero collocare fin da subito quel bambino in adozione a rischio giuridico, evitandogli così il trauma di vedere spezzati i suoi legami affettivi, ma non sempre ciò accade e non sempre si ha a che fare con situazioni prevedibili.

Ci sono tribunali che, in questi casi, decretano l’adozione nei casi particolari, ex art. 44 della legge 184/83, considerando il rapporto con la famiglia affidataria tra i rapporti “stabili e duraturi” precedenti l’abbandono dei genitori di cui si parla in tale articolo. Altri Tribunali ancora, se i genitori affidatari hanno, come spesso succede, i requisiti per l’idoneità all’adozione, suggeriscono loro di chiedere un’adozione “mirata” e di fare il percorso per l’idoneità al fine di applicare l’adozione legittimante a quei bambini che già sono felicemente con loro.

Ma ce ne sono altri, forse la maggioranza, che non vogliono assolutamente accettare che si possa passare dall’affidamento all’adozione e considerano simile interpretazione della legge una forma di tutela per i bambini. Essi infatti ritengono che, se si aprisse un varco tra i due istituti, soprattutto nei casi dei bambini piccoli, si permetterebbe di aggirare la legge sull’adozione, che prevede requisiti diversi per adottare o prendere in affidamento. Essi sostengono che in questo modo:

1) anche persone prive dei requisiti per l’adozione finirebbero per poter adottare;

2) l’idea di adozione, che prevede l’allontanamento dalla famiglia d’origine, finirebbe per essere snaturata.

A noi appare inimmaginabile che ci siano persone che si offrono per un compito tanto pesante come quello dell’affido nella speranza di aggirare la legge e appare invece non sempre necessario l’allontanamento dalla famiglia d’origine.

Tutta la legge 184/83 si riferisce sempre al “superiore interesse del minore” ed è evidente che, quando un bambino si è legato a dei genitori e a dei fratelli, considerandoli la sua famiglia, è nel suo superiore interesse crescere assieme a loro e non sentirsi da loro abbandonato, dopo aver già subito la perdita della famiglia naturale.

Ci sono varie prassi e sentenze che vanno in questa direzione, da parte sia di tribunali che di corti d’appello, ci sono dichiarazioni sui diritti dei bambini ai legami affettivi, sancite perfino da convenzioni internazionali, ma non bastano. Alcuni operatori sostengono che i bambini, se seguiti, possono riprendersi dal trauma del distacco dalla famiglia che consideravano la loro. E’ certo che la vita ha il sopravvento e i bambini spesso si risollevano dalla depressione che segue il cambiamento di famiglia, ma ciò non significa che questo cambiamento non li danneggi in profondità e che tali traumi non possano riemergere durante l’adolescenza e nella vita futura.

Per questo si propone di inserire il testo seguente in calce all’articolo 4, comma 5, della legge 184/83 come riformata dalla legge 149/01:

“Qualora l’affidamento di un minore si risolva in un’adozione, a causa del mancato recupero della famiglia d’origine, vanno protetti i rapporti instauratisi nel frattempo tra affidati e membri della famiglia affidataria. Va quindi favorita la permanenza del bambino nella famiglia in cui egli già si trova; ove ciò non sia possibile, va comunque tutelato il mantenimento di un rapporto affettivo con la famiglia affidataria, nelle forme e nei modi ritenuti più opportuni dagli operatori, dopo aver ascoltato la famiglia affidataria stessa e la futura famiglia adottiva.”.

Carla Forcolin

Presidente dell’associazione “La Gabbianella e altri animali”

*****

Johnny dice:

Sono d’0accordo si eviterebbero ulteriori traumi a questi bambini

Anna46 dice:

Sì, ho letto tutti gli interventi; adesso concordo anch’io: penso sia giusto che se un bambino è amato e ha stabilito un legame con la famiglia affidataria che dura ormai da anni rimanga in quella. E’ quello il suo nido caldo e accogliente in cui potrà crescere. Sarebbe un trauma troppo forte per lui strapparlo da lì e metterlo in un’altra familgia di perfetti sconosciuti.

Sonia Mancini dice:

E’ un diritto assoluto del minore quello di crescere nella sua famiglia naturale e quindi è indispensabile salvaguardare il “legame di sangue” e recuperare, laddove possibile,la relazione del bambino con i suoi genitori biologici.
Quando però i genitori biologici sono totalemnte inidonei, vuoi sul piano materiale, vuoi sul piano affettivo e non è possibile garantire a quel bambino una stabilità di legame con i suoi genitori naturali, la strada da percorrere è quella dell’adozione.
I bambini che si trovano in affido, soprattutto se in tenera età, inevitabilmente radicano dei legami importanti con le famiglie affidatarie, la cui rescissione non può che produrre uleriori gravi danni che si aggiungono a quelli già attribuibili alla famiglia di origine.
Perchè quindi non facilitare l’adozione da parte degli affidatari soprattutto in quesi casi in cui l’affido è durato 3 o 4 anni? La tranquillità emotivo-affettiva necessaria per una buona evoluzione faciliterebbe nel minore anche la possibilità di rimettersi in contatto con la propria storia personale elaborarla e sistemarla.
Sono favorevole alla proposta dell’associazione “la Gabbianella” di modificare la legge 184.
Sonia Mancini (avvocato civilista e madre adottiva)

controlla come aumentare la massa muscolare dice:

Ho salvato Favorire l’adozione ai genitori affidatari. Esprimi la tua opinione | Ai.Bi. Amici dei Bambini tra i preferiti!