Con ordinanza\u00a0n. 4491 del\u00a019\/02\/2021\u00a0la sezione prima civile della Corte di Cassazione<\/strong> ha respinto il ricorso dei genitori di una bambina\u00a0contro una sentenza\u00a0della Corte d’Appello di Firenze\u00a0con cui era stata dichiarata l’adottabilit\u00e0\u00a0della\u00a0loro\u00a0piccola nata con una intossicazione da metadone<\/strong>.<\/p>\n Ecco le premesse della procedura:\u00a0\u00a0\u201cCon sentenza\u00a0n. 82 del\u00a06\/7\/2018\u00a0il Tribunale\u00a0per i minorenni di Firenze,\u00a0confermando la gi\u00e0 disposta sospensione della responsabilit\u00e0 genitoriale<\/strong>, aveva dichiarato lo stato di adottabilit\u00e0 della minore, che alla nascita era risultata positiva al metadone per l\u2019uso fattone dalla madre, essendo emerso gi\u00e0 in tale occasione che\u00a0entrambi i genitori avevano problemi legati alla tossicodipendenza<\/strong>; il Tribunale aveva inoltre disposto l\u2019interruzione di qualunque rapporto della minore con i parenti e ne aveva ribadito il collocamento etero familiare preadottivo.<\/p>\n La Corte di appello di Firenze ha confermato tale statuizione, respingendo i separati appelli proposti distintamente dai genitori e dai nonni paterni\u201d\u00a0(che ne avevano richiesto l\u2019adozione).\u00a0I genitori ed i nonni paterni hanno cos\u00ec proposto unico ricorso in Cassazione,\u00a0respinto definitivamente dai giudici della sezione prima civile della Corte.<\/strong><\/p>\n Nel ricorso in Cassazione \u00e8 stata, in primo luogo, sostenuta dai ricorrenti: \u201cla violazione e falsa applicazione della L. n. 184 del 1983, artt. 8,9,12,15,16 e 27- e- l\u2019insussistenza dello stato di abbandono della minore per\u00a0ritenuta inidoneit\u00e0 dei nonni paterni<\/strong>\u201d.<\/p>\n A tale proposito i giudici della I sezione hanno ribadito come l\u2019accertamento compiuto dalla Corte Territoriale \u201cmuovendosi in linea con i principi volti a valorizzare il contributo al mantenimento del rapporto del minore con la famiglia di origine anche mediante le figure vicarie interfamiliari (Cass. n. 28257 del\u00a004\/11\/2019) \u2013 abbia \u2013 [\u2026] formulato un giudizio sulla loro inidoneit\u00e0, avendo tenuto conto del\u00a0comportamento in concreto tenuto nel corso delle vicende vissute dalla neonata,<\/strong>\u00a0del fatto che era stato necessario collocarla prima presso un Centro e poi in affido etero familiare, in assenza di concrete disponibilit\u00e0 parentali, della sporadicit\u00e0 dei rapporti con la minore e con i Servizi sociali e del carattere piuttosto formale degli stessi, privi di specifiche manifestazioni di concreto interesse alle condizioni di salute e di vita della minore\u201d.<\/p>\n [\u2026]<\/strong><\/p>\n \u201cQuel che \u00e8 emerso dalla ricostruzione fatta dalla Corte di appello (senza evidenze contrarie rappresentate con le modalit\u00e0 della legge processuale) \u00e8 che sin dalla nascita si evidenziarono problemi di salute della bambina e che i nonni, anche se non avevano capito che questi erano da collegare all\u2019uso della droga, avrebbero potuto e dovuto\u00a0prontamente intervenire<\/strong>, intervento che tuttavia non emerge. Non pu\u00f2 non rimarcarsi che si parla di una neonata e che i trascorsi dei due giovani genitori erano comunque noti e tali da indurre una\u00a0attenzione rafforzata nei nonni paterni\u201d.<\/strong><\/p>\n Secondo la Suprema Corte: \u201c<\/strong>Lo stato di abbandono che giustifica la dichiarazione di adottabilit\u00e0 ricorre allorquando i genitori non sono in grado di assicurare al minore quel minimo di cure materiali, calore affettivo, aiuto psicologico indispensabile per lo sviluppo e la formazione della sua personalit\u00e0 e la situazione non sia dovuta a forza maggiore di carattere transitorio, tale essendo quella inidonea per la sua durata a pregiudicare il corretto sviluppo psico-fisico del minore, secondo una valutazione che, involgendo un accertamento di fatto, spetta al giudice di merito ed \u00e8 incensurabile in cassazione\u201d (Cass. n. 5580 del\u00a004\/05\/2000;\u00a0Cass. n. 4503 del\u00a028\/03\/2002): ci\u00f2 perch\u00e8 \u201cil ricorso alla dichiarazione di adottabilit\u00e0 costituisce solo una \u201csoluzione estrema\u201d, essendo il diritto del minore a crescere ed essere educato nella propria famiglia d\u2019origine, quale ambiente pi\u00f9 idoneo al suo armonico sviluppo psicofisico, tutelato in via prioritaria dalla\u00a0L. n. 184 del 1983, art. 1,\u00a0il giudice di merito deve operare un giudizio prognostico teso, in primo luogo, a\u00a0verificare l\u2019effettiva ed attuale possibilit\u00e0 di recupero delle capacit\u00e0 e competenze genitoriali<\/strong>, con riferimento sia alle condizioni di lavoro, reddituali ed abitative, senza per\u00f2 che esse assumano valenza discriminatoria, sia a quelle psichiche, da valutarsi, se del caso,\u00a0mediante specifica indagine peritale<\/strong>, estendendo detta verifica anche al nucleo familiare, di cui occorre accertare la concreta possibilit\u00e0 di supportare i genitori e di sviluppare rapporti con il minore, avvalendosi dell\u2019intervento dei servizi territoriali\u201d (Cass. n. 7559 del\u00a027\/03\/2018).<\/p>\nIl ricorso in Cassazione<\/strong><\/h3>\n
\u00a0<\/strong>Quando sussiste lo stato di abbandono?<\/strong><\/h3>\n
La piccola continuer\u00e0 quindi a vivere con la famiglia preadottiva senza pi\u00f9 contatti con quella biologica, in attesa dell\u2019adozione ufficiale.<\/strong><\/h3>\n