\u00c8 molto forte la posizione espressa dalla Corte di Cassazione relativamente al caso di valutazione della idoneit\u00e0 genitoriale della madre e del padre di una bambina, deceduta perch\u00e9 caduta da una finestra, con riferimento al fratellino.<\/p>\n
Partendo da questo caso i giudici di legittimit\u00e0 chiariscono a sorpresa come l’abbandono definitivo e l’adottabilit\u00e0 possano in generale dichiararsi, anche in casi di attuale inadeguatezza dei genitori, solo dopo l’“a<\/strong><\/em>ccertamento dell’irreversibile non recuperabilit\u00e0 della capacit\u00e0 genitoriale<\/em><\/strong>”\u00a0<\/em>tramite indagini peritali aggiornate estese a tutti i familiari potenzialmente idonei a supportare i genitori nel loro ruolo con l’aiuto dei servizi.<\/p>\n “La dichiarazione di adottabilit\u00e0 del minore costituisce una “extrema ratio<\/strong>” che si fonda sull’accertamento dell’irreversibile non recuperabilit\u00e0 della capacit\u00e0 genitoriale, da compiersi tenendo conto che il legislatore, all’art. 1 l. n. 184 del 1983, ha stabilito il\u00a0prioritario diritto del minore di rimanere nel nucleo familiare<\/strong>\u00a0anche allargato di origine, quale tessuto connettivo della sua identit\u00e0. La natura non assoluta, ma bilanciabile, di tale diritto impone un esame approfondito, completo e attuale delle condizioni di criticit\u00e0 dei genitori e dei familiari entro il quarto grado disponibili a prendersi cura del minore e delle loro capacit\u00e0 di recupero e cambiamento, ove sostenute da interventi di supporto adeguati anche al contesto socioculturale di riferimento.<\/em>“<\/p>\n Si tratta di una sentenza che ha\u00a0cassato con rinvio<\/strong>\u00a0una decisione della Corte d\u2019Appello di Bologna che aveva confermato la pronuncia di primo grado e dichiarato l\u2019adottabilit\u00e0 del minor H.M.<\/p>\n La Cassazione, dunque, ha ritenuto che la valutazione sulla capacit\u00e0 genitoriale, e sull\u2019eventuale possibilit\u00e0 che il minore venisse affidato all\u2019altro genitore o a parenti, era stata carente.\u00a0Anche gli interventi di\u00a0supporto alla genitorialit\u00e0<\/strong>\u00a0non sarebbero stati sufficientemente attuati.<\/p>\n Senza voler entrare nel merito dei fatti si espone per mera necessit\u00e0 che l\u2019altra figlia della coppia era deceduta per defenestrazione (l\u2019azione penale nei confronti della mamma era stata archiviata) e il lutto non sarebbe stato valutato nel suo impatto sulla coppia.<\/p>\n Il minore H.M. era stato inizialmente posto insieme alla madre in una comunit\u00e0 protetta per altri episodi di inadeguatezza della mamma e successivamente, collocato da solo, in ambito protetto e poi in affido familiare ove risiede da tre anni con pareri favorevoli.<\/p>\n La Corte di Cassazione, rifacendosi all\u2019orientamento costante della giurisprudenza di legittimit\u00e0 che afferma la\u00a0necessit\u00e0\u00a0di una valutazione attuale, dell’effettivit\u00e0 degli interventi di supporto alla genitorialit\u00e0<\/strong>\u00a0(si fa riferimento alle decisioni della Corte Europea dei diritti dell’Uomo e in particolare al Caso S.H. contro Italia, sentenza\u00a013\/10\/2015\u00a0e al Caso Ajinnibosun c. Italia, sentenza del\u00a016\/6\/2015) e in nome del principio dell\u2019adozione come extrema ratio,<\/strong>\u00a0ha ribadito come, essendo il\u00a0diritto del minore a crescere ed essere educato nella propria famiglia d’origine<\/strong>, quale ambiente pi\u00f9 idoneo al suo armonico sviluppo psicofisico, tutelato in via prioritaria dalla L. n. 184 del 1983, art. 1, il giudice di merito, in tema di accertamento dello stato di adottabilit\u00e0, deve operare un giudizio prognostico teso, in primo luogo, a verificare l’effettiva ed attuale\u00a0possibilit\u00e0 di recupero<\/strong>\u00a0delle capacit\u00e0 e competenze genitoriali, con riferimento sia alle condizioni di lavoro, reddituali ed abitative, senza per\u00f2 che esse assumano valenza discriminatoria, sia a quelle psichiche, da valutarsi, se del caso,\u00a0mediante specifica indagine peritale<\/strong>, estendendo detta verifica anche al nucleo familiare, di cui occorre accertare la concreta possibilit\u00e0 di supportare i genitori e di sviluppare rapporti con il minore, avvalendosi dell’intervento dei servizi territoriali.<\/p>\n Circa l\u2019ulteriore valutazione della\u00a0mancanza di assistenza morale<\/strong>\u00a0ex art. 8 L. 184\/83, essa deve essere fondata, a detta della Corte, su una valutazione quanto pi\u00f9 prossima alla decisione e, se confermativa di un accertamento meno recente, deve fondarsi sul rilievo di tutti i fattori concomitanti a determinare la condizione genitoriale esaminata.<\/p>\n \u00a0\u201cil giudizio che conduce alla dichiarazione di adottabilit\u00e0, in conclusione, deve conseguire ad\u00a0un’indagine rigorosa ed attuale<\/strong>\u00a0dei genitori e dei familiari disponibili entro il grado previsto dalla legge, ponendo al centro dell’esame la relazione con il minore nel suo sviluppo diacronico, tenuto conto che il legislatore nella L. n. 184 del 1983, art. 1 ha stabilito in via predeterminata il prioritario diritto del minore stesso di rimanere nel nucleo familiare anche allargato di origine, in quanto tessuto connettivo della sua identit\u00e0. La natura non assoluta ma bilanciabile di tale diritto impone, tuttavia, un esame approfondito delle condizioni di criticit\u00e0 dei genitori e delle altre figure ex lege coinvolte perch\u00e9 disponibili all’affido e delle loro capacit\u00e0 di recupero e cambiamento, ove sostenute da interventi di supporto adeguati anche al contesto socioculturale di riferimento. Come pi\u00f9 volte sottolineato dalla giurisprudenza di questa Corte,\u00a0la dichiarazione di adottabilit\u00e0 che consegue all’abbandono \u00e8 una extrema ratio che deve fondarsi sull’accertamento dell’irreversibile non recuperabilit\u00e0 della capacit\u00e0 genitoriale<\/strong>. Per giungere a questa conclusione ed integrare il paradigma coordinato della L. n. 184 del 1983, artt. 1 e 8 non possono svolgersi valutazioni inattuali o gravemente incomplete sia perch\u00e9 non fondate su tutti gli elementi di valutazione disponibili, sia perch\u00e9 non conseguente ad indagini tecniche appropriate ai singoli casi, come accaduto nel caso di specie con riferimento a tutte le parti ricorrenti<\/em>\u201d.<\/p>\n Sicuramente quanto deciso e motivato dalla sentenza, giustificato da altrettanti precedenti giudiziari, trova fondamento nel principio di preservare i legami di sangue, ma ci si domanda fino a che punto si pu\u00f2 \u201csospendere\u201d una decisione definitiva, lasciando il minore in un ambiente comunitario o familiare validissimo, ma solo temporaneo che potrebbe essere successivamente modificato.<\/p>\n Il minore, in un periodo cruciale della propria esistenza si trova privo di continuit\u00e0 affettiva perch\u00e9 potrebbe, dopo anni vissuti in una famiglia affidataria dover rientrare in un ambiente familiare ormai sconosciuto.<\/p>\n Il problema della\u00a0durata eccessiva dell\u2019istituto dell\u2019affido familiare rimane grave\u00a0<\/strong>e qui \u00e8 aggravato dalla richiesta di indagini approfondite sino all\u2019estremo, che comportano tempi lunghi, resi ulteriormente lunghi dai vari gradi di giudizio.<\/p>\n Non si tratta di mettere in discussione i principi dell\u2019ordinamento giudiziario italiano, ma di\u00a0contemperare i principi della difesa, del contraddittorio, ecc con il principio della tutela del minore<\/strong>, cosa che in nome di approfondimenti eccessivi, viene limitata.<\/p>\n L\u2019adozione \u00e8 e deve restare dunque l\u2019extrema ratio<\/em>\u00a0in materia di protezione del minore abbandonato e deve essere rapportata a\u00a0verifiche ed indagini validi, ma da realizzarsi in termini di tempo non eccessivi<\/strong>\u00a0e tali da non rendere del tutto inutile, se non lesiva per il minore, la decisione\u00a0qualunque essa possa essere.<\/p>\n Ufficio Diritti Ai.Bi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il problema della durata eccessiva dell’istituto dell’affido familiare rimane grave e qui è aggravato dalla richiesta di indagini approfondite sino all’estremo, che comportano tempi lunghi, resi ulteriormente prolungati dai vari gradi di giudizio È molto forte la posizione espressa dalla Corte di Cassazione relativamente al caso di valutazione della idoneità […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3214,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3213","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-news"},"yoast_head":"\nEcco la massima della sentenza\u00a0della Cassazione n.24717 del\u00a0<\/strong>14 settembre 2021<\/strong>:\u00a0<\/strong><\/h3>\n
Cassazione: l’adozione come extrema ratio<\/strong><\/h3>\n
Quindi secondo la Suprema Corte di Cassazione:<\/strong><\/h3>\n