![\"filippo](\"https:\/\/www.aibi.it\/ita\/images\/filippo-vari.jpg\")
La stepchild adoption (la possibilit\u00e0 di\u00a0adottare il figlio da parte del partner del genitore biologico)\u00a0fomenta gli animi e i pareri di intellettuali e costituzionalisti. A livello trasversale cattolici e non. Riportiamo il parere \u00a0del\u00a0costituzionalista Filippo Vari pubblicato <\/b>il 13 gennaio su Avvenire <\/b>a firma di\u00a0Francesco Ognibene.<\/b><\/p>\n
Nel serrato dibattito sull’assetto giuridico delle unioni civili c’\u00e8 indubbiamente una parte “debole” da tutelare: i bambini. E almeno su questo sembrano tutti d’accordo<\/b>. E\u2019 ci\u00f2 che si evince dalla lettura dell’appello \u201cUnioni gay: i bambini, innanzitutto\u201d assolutamente favorevole all’adozione del figlio da parte del partner del genitore biologico (la cosiddetta stepchild adoption)<\/b>, promosso dagli animatori del portale di studi di diritto \u00abArticolo 29-Famiglia, orientamento sessuale, identit\u00e0 di genere\u00bb e firmato da 230 tra magistrati, giuristi e avvocati. \u201cSe \u00e8 finalmente chiaro che prima di ogni altro diritto vero o presunto viene l’interesse del minore,<\/b> il problema \u00e8 mettersi d’accordo su quale sia. E qui le differenze di approccio generano risposte antitetiche<\/i>\u201d. \u00c8 la preoccupata constatazione del costituzionalista Filippo Vari,<\/b> che esprime pi\u00f9 di una riserva sulla soluzione individuata nel testo, fatto circolare online e rilanciato sui media come la voce dei \u00abgiuristi\u00bb, senza alcuna aggettivazione.<\/p>\n
Come si supera il disaccordo sull’interpretazione dell’interesse del minore?<\/b><\/p>\n
\u201cLa giurisprudenza costituzionale non contempla il \u2018diritto all’adozione\u2019 ma parla del diritto del bambino a essere inserito e a crescere in una famiglia. E il presupposto del nostro ordinamento, come di tutti i pronunciamenti della Consulta in materia, \u00e8 che la famiglia sia quella riconosciuta dall’articolo 29 della Costituzione: fondata sul vincolo matrimoniale e dunque su un padre e una madre. Questa \u00e8 la ragione per cui la Corte costituzionale non ha mai ammesso, come regola, le adozioni da parte dei single. Ed \u00e8 questo il criterio col quale va sciolto il nodo della stepchild adoption<\/i>\u201d.<\/p>\n
Per sostenere il diritto del convivente dello stesso sesso ad adottare si sostiene che questo garantisce la \u00abcontinuit\u00e0 della responsabilit\u00e0 genitoriale\u00bb. Cosa replica?<\/b><\/p>\n
\u201cIl nostro ordinamento su situazioni analoghe a queste \u00e8 gi\u00e0 sufficientemente preciso, disponendo garanzie adeguate per i casi drammatici in cui il bambino resti senza genitori. E\u2019 sempre stato chiaro e condiviso il principio per cui in assenza di uno dei genitori \u00e8 interesse del minore restare con l’altro genitore biologico. Ma questioni come quella delle unioni civili non possono essere utilizzate per far passare una soluzione nuova, di fatto rendendo genitore anche il convivente e dando a un bambino due padri o due madri<\/i>\u201d.<\/p>\n
Ma si dice che le unioni civili siano un istituto diverso rispetto alle nozze…<\/b><\/p>\n
\u201cAttraverso l’adozione del figlio del partner di fatto verrebbero assimilate al matrimonio garantito dalla Carta costituzionale. Si tratta peraltro di una soluzione ipotizzata per casi particolari, sebbene si senta dire il contrario. Una norma non pu\u00f2 essere calibrata sull’eccezione, il suo parametro dev’essere l’id quod plerurnque accidit, e cio\u00e8 l’ordinariet\u00e0. Mai va dimenticato invece che interesse indiscutibile del bambino \u00e8 crescere con un pap\u00e0 e una mamma: la stessa legge che in Italia regola l’adozione non a caso \u00e8 intitolata “Diritto del minore a una famiglia<\/i>\u2019\u201d.<\/p>\n
Lei dunque vede una forzatura giuridica nella \u00abstepchild adoption\u00bb? Un modo per cambiare il profilo stesso della famiglia?<\/b><\/p>\n
\u201cConstato che per attribuire al convivente lo status di padre o di madre del figlio del partner dello stesso sesso lo si rende genitore con un atto giuridico che ha la conseguenza di dare al minore due pap\u00e0 o due mamme. La Corte Costituzionale nel 2010 ha parlato della necessit\u00e0 di trattare le coppie dello stesso sesso come formazioni sociali ma non come unioni coniugali, lasciando a queste una specificit\u00e0 e unicit\u00e0 poi confermata da altre sentenze successive. Invece introducendo la stepchild adoption si finisce per produrre una vera e propria equiparazione. Non dimentichiamo che una volta posta questa premessala giurisprudenza della Corte europea non tarderebbe a richiedere una piena parificazione dei due istituti, che si dice invece di voler far nascere radicalmente diversi<\/i>\u201d.<\/p>\n
Come impedire che venga legalizzata di fatto anche la maternit\u00e0 surrogata?<\/b><\/p>\n
\u201cSul piano del diritto interno, mantenendo fermo il divieto vigente e facendo tutto il possibile per farlo rispettare. Ma in un mondo globalizzato \u00e8 indispensabile che si agisca sul piano del diritto internazionale. E il momento che l’Italia assuma un’iniziativa nelle istituzioni sovranazionali per arrivare a un bando di questa pratica che umilia la donna<\/i>\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La stepchild adoption (la possibilit\u00e0 di\u00a0adottare il figlio da parte del partner del genitore biologico)\u00a0fomenta gli animi e i pareri di intellettuali e costituzionalisti. A livello trasversale cattolici e non. Riportiamo il parere \u00a0del\u00a0costituzionalista Filippo Vari pubblicato\u00a0<\/b>il 13 gennaio\u00a0su Avvenire\u00a0<\/b>a firma di\u00a0Francesco Ognibene.<\/b><\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-118473","post","type-post","status-publish","format-standard","category-aibinews"],"yoast_head":"\n