![\"utero](\"https:\/\/www.aibi.it\/ita\/images\/utero-in-affitto4.jpg\")
La cosiddetta \u201cmadre surrogata\u201d va riconosciuta come la vera madre del bambino<\/b> che partorisce, e se lei non intende pi\u00f9 consegnarlo ai \u201ccommittenti\u201d<\/b> \u2013bench\u00e9 uno di loro sia il genitore genetico e la donna che ha partorito non abbia alcun legame biologico con il bambino- le<\/b> va riconosciuta la potest\u00e0 genitoriale<\/b>.<\/p>\n
Questo il succo di un\u2019importante sentenza inglese<\/b>, giudice Mrs Justice Russell, secondo la quale la donna protagonista della vicenda, Jane (nome di fantasia ndr), si \u00e8 dimostrata \u201cpi\u00f9 capace di corrispondere ai bisogni fisici ed emotivi del bambino, nonostante non abbia alcun legame biologico con lui<\/i>\u201d. La migliore cosa per il bambino \u00e8 restare con Jane, \u201cemozionalmente pi\u00f9 disponibile\u201d rispetto ai genitori intenzionali e dotata di una \u201cmaggiore e istintiva capacit\u00e0 di comprendere le necessit\u00e0 del bambino\u201d. Separarlo da lei costituirebbe un danno<\/b>. Nemmeno il legame genetico del bambino con i fratelli biologici (la coppia di committenti ha gi\u00e0 dei figli) giustificherebbe il fatto di portarlo via da \u201cuna casa accogliente, felice e amorosa\u201d.<\/p>\n
Una sentenza in controtendenza <\/b>rispetto a quelle che, sempre pi\u00f9 frequentemente, anche in Paesi come l\u2019Italia in cui l\u2019utero in affitto \u00e8 vietato<\/b>, riconoscono come superiore interesse del bambino quello di restare con i genitori surrogati. <\/b><\/p>\n
In breve, la storia: gi\u00e0 madre di un bambino di 6 anni, Jane entra in contatto Facebook con una coppia gay. L\u2019incontro, pochi minuti in un Burger King, si conclude con la sottoscrizione di un contratto standard di surrogacy scaricato da internet. Miserabile, 9 mila sterline, la cifra pattuita.<\/p>\n
La legge inglese non consente la surrogacy commerciale<\/b>: alla donna pu\u00f2 essere riconosciuto un rimborso delle spese non superiore a 15 mila sterline: troppe, evidentemente, per la coppia, che preferisce la strada illegale, senza troppi controlli e al risparmio.<\/b><\/p>\n
Nei Paesi in cui la surrogacy \u00e8 stata regolarizzata, al mercato legale si affianca sempre un mercato nero.<\/p>\n
Nell\u2019utero di Jane vengono impiantati due embrioni realizzati con ovociti acquistati da una donna americana e seme di uno dei due committenti.<\/b> L\u2019impianto avviene in una clinica di Cipro. Una donna che aveva partorito due gemelli per la stessa coppia contatta Jane su Facebook. Le dice che quei soldi erano davvero pochi e che la gravidanza aveva compromesso la sua salute. Jane comincia a ripensarci. Perde spontaneamente uno dei due feti e progetta di abortire anche l\u2019altro. Ma poi cambia idea: la gravidanza continua e il bimbo viene alla luce.<\/p>\n
\u201cE\u2019 il mio piccolo<\/i>\u201d dice. \u201cL\u2019ho messo al mondo. L\u2019ho sentito scalciare dentro di me. Lo sto allattando. Lui \u00e8 felice e molto amato. Sono terrorizzata all\u2019idea che me lo portino via<\/i>\u201d.<\/p>\n
Jane ha vinto la sua battaglia e ha ottenuto la custodia del bambino<\/b>. Lo crescer\u00e0 con suo marito e come fratello del loro bambino. Al padre biologico \u00e8 stato riconosciuto il diritto di incontrarlo un week end ogni 8,<\/b> oltre al dovere di condividere le responsabilit\u00e0 parentali.<\/p>\n
Secondo la giudice Jane \u00e8 \u201cuna giovane donna vulnerabile poco pi\u00f9 che ventenne in una situazione di difficolt\u00e0 economiche<\/i><\/b>\u201d ed \u00e8 anche afflitta da difficolt\u00e0 di apprendimento che l\u2019hanno resa incapace di scegliere \u201cliberamente e senza condizionamenti<\/i>\u201d. Ha incontrato il padre biologico del bambino una sola volta nel fast food. Nella clinica di Cipro \u00e8 stata \u201cesclusa da ogni decisione e lasciata sola senza credito sul suo cellulare\u201d. La coppia di committenti ha avuto un comportamento \u201cmanipolatorio, disonesto e sfruttatorio, quanto meno potenzialmente\u201d.<\/p>\n
Insomma, un \u201ccaso indiano\u201d in Gran Bretagna.<\/b><\/p>\n
La sentenza Russell accende, cos\u00ec, i riflettori sul mercato nero dei bambini<\/b>, e sul fatto che nessuna regolamentazione costituisce un argine efficace<\/b>. Al contrario, la regolamentazione in senso solidale \u00e8 quasi sempre il cavallo di Troia<\/b> che introduce usi e abusi commerciali.<\/p>\n
Fonte: http:\/\/marinaterragni.it\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La cosiddetta \u201cmadre surrogata\u201d va riconosciuta come la vera madre del bambino<\/b>\u00a0che partorisce,\u00a0e se lei non intende pi\u00f9 consegnarlo ai \u201ccommittenti\u201d<\/b>\u00a0\u2013bench\u00e9 uno di loro sia il genitore genetico e la donna che ha partorito non abbia alcun legame biologico con il bambino-\u00a0le<\/b>\u00a0va riconosciuta la potest\u00e0 genitoriale<\/b>. Questo\u00a0il succo di un\u2019importante sentenza inglese<\/b>, giudice Mrs Justice Russell, secondo la quale la donna protagonista della vicenda, Jane (nome di fantasia ndr), si \u00e8 dimostrata \u201cpi\u00f9 capace di corrispondere ai bisogni fisici ed emotivi del bambino, nonostante non abbia alcun legame biologico con lui<\/i>\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":112178,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-131040","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-aibinews"],"yoast_head":"\n