L’utero in affitto, in Italia, \u00e8 un reato per la legge. Ma, evidentemente, la legge non basta per certi magistrati, che pure la legge e la giustizia dovrebbero amministrarle… Con la sentenza 1.549 del 2017, per esempio, il Tribunale di Bologna ha scelto di non punire i genitori che hanno fatto ricorso, in una clinica, alla surrogazione. “La condotta di approfittamento della pratica della maternit\u00e0 surrogata<\/em> – \u00e8 scritto nella sentenza, riportata dal quotidiano Avvenire<\/em> – in qualit\u00e0 di cliente non \u00e8 punibile in mancanza di apposita norma incriminatrice<\/em>“. Le fattispecie di reato previste dalle normative vigenti (la legge 40 del 2004 e, in particolare, l\u2019articolo 12, comma 6), insomma, non sarebbero applicabili ai genitori “d’intenzione”.<\/p>\n “Su questo tema specifico, per\u00f2<\/em> – spiega Avvenire<\/em> – la Cassazione sembra pensarla diversamente, anche se poi \u2013 nella sostanza \u2013 ritiene non incriminabili gli italiani che hanno affittato un grembo all\u2019estero in uno Stato che consente la pratica. Per arrivare a tale conclusione la Suprema Corte argomenta su pi\u00f9 tecnicismi giuridici, ma questa \u00e8 la sostanza: per punire in Italia chi sia espatriato al solo fine di servirsi della maternit\u00e0 surrogata, sintetizza la sentenza 13.525 del 2016, \u00e8 necessario che la pratica sia considerata reato anche nel Paese in cui viene messa in atto. La Cassazione spiega di essere giunta a questa decisione per via di alcune ‘incertezze di interpretazione giurisprudenziale’ che, nel dubbio, dovrebbero far propendere per l\u2019assoluzione. Vi \u00e8 infatti una corrente piuttosto ‘aperturista’ secondo cui chi fa assemblare un bimbo all\u2019estero potrebbe non avere la consapevolezza del carattere delittuoso della sua scelta. Ci troveremmo in quello che legge definisce ‘errore inevitabile sul precetto’, contesto nel quale non pu\u00f2 essere irrogata alcuna sanzione”.<\/em><\/p>\n In presenza di un simile caos, riporta ancora Avvenire<\/em> “alcune Procure hanno provato a sostenere la rilevanza penale di un altro atto connesso alla surrogazione di maternit\u00e0: il tentativo da parte della coppia di ottenere nel proprio Comune la trascrizione dell\u2019atto di nascita estero, nel quale entrambi i ‘committenti’ sono indicati come genitori (quando in realt\u00e0 cos\u00ec non \u00e8). Il reato in questione sarebbe quello previsto e punito dall\u2019articolo 567 del Codice penale, secondo cui ‘si applica la reclusione da cinque a quindici anni a chiunque, nella formazione di un atto di nascita, altera lo stato civile di un neonato, mediante false certificazioni, false attestazioni o altre falsit\u00e0'”<\/em>. Anche in questo caso, per\u00f2, sono arrivate le assoluzioni. Per esempio con la sentenza della 31.409 della Cassazione di quest’anno, che ha stabilito che “ai fini della configurabilit\u00e0 del reato \u00e8 necessaria un\u2019attivit\u00e0 materiale di alterazione di stato che costituisca un quid pluris rispetto alla mera falsa dichiarazione e si caratterizzi per l\u2019idoneit\u00e0 a creare una falsa attestazione, con attribuzione al figlio di una diversa discendenza”<\/em>. Una sentenza ideologica? Chiss\u00e0. Certo \u00e8 che se le tutele normative attuali non bastano, forse, occorrerebbe rafforzarle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aspiranti genitori assolti “in mancanza di apposita norma incriminatrice”… così si perde la fiducia nello Stato L’utero in affitto, in Italia, è un reato per la legge. Ma, evidentemente, la legge non basta per certi magistrati, che pure la legge e la giustizia dovrebbero amministrarle… Con la sentenza 1.549 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":91,"featured_media":152597,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[381],"class_list":["post-183275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-aibinews","tag-utero-in-affitto"],"yoast_head":"\n