<\/p>\n
La decisione era attesa da tempo e gi\u00e0 contestatissima prima di diventare ufficiale, perch\u00e9, in fondo, tutti si aspettavano sarebbe andata cos\u00ec: la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ribaltato la sentenza nota come \u201cRoe vs Wade\u201d<\/strong> che nel 1973 aveva garantito l\u2019accesso all\u2019aborto<\/strong> a livello nazionale. Da oggi non sar\u00e0 pi\u00f9 cos\u00ec, perch\u00e9, ha sentenziato la Corte: \u201cLa Costituzione non conferisce il diritto all\u2019aborto\u201d e, dunque, la decisione su come regolare tale pratica torna a essere materia di competenza dei singoli Stati.<\/p>\n Al di l\u00e0 del merito di una decisione che, purtroppo, \u00e8 troppo impregnata e circondata da prese di posizione ideologiche e politiche per consentire una discussione costruttiva, il risultato immediato \u00e8 quello di una enorme spaccatura<\/strong> non solo all\u2019interno dell\u2019America ma in tutto il mondo. Ma la realt\u00e0, evidentemente, \u00e8 un\u2019altra. Basta guardare le reazioni immediate per rendersene conto. Perch\u00e9 se di Biden si \u00e8 detto, in un senso, l\u2019ex vicepresidente Mike Pence<\/strong> va in direzione opposta, sentenziando che la Corte Suprema \u201cha dato agli americani l\u2019inizio di una nuova vita\u201d. Immediata anche la divisione tra gli Stati: 13 hanno gi\u00e0 leggi piuttosto restringenti riguardo all\u2019accesso all\u2019aborto (Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, North Dakota, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah e Wyoming) e di questi il Missouri ha gi\u00e0 annunciato di essere il \u201cprimo\u201d stato a vietare l\u2019aborto, subito seguito dal Texas. Al contrario, altri 16 Stati, secondo una ricerca Axios<\/em> citata da Il Post<\/em> proteggono il diritto all\u2019aborto nella maggior parte delle forme, a cominciare dallo stato di New York che, attraverso il suo governatore ha immediatamente dichiarato: “L’accesso all’aborto \u00e8 un fondamentale diritto umano e resta sicuro, accessibile e legale a New York”. Con una storica e controversa decisione la Corte Suprema USA ribalta, a maggioranza, la sentenza del 1973 che garantiva l’accesso all’aborto a livello nazionale. Ora la decisione spetta ai singoli Stati. L’invito dell’Arcivescovo Paglia: la decisione “è un invito a riflettere sul tema serio e urgente della generatività umana e […]<\/p>\n","protected":false},"author":102,"featured_media":201267,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[515,517],"class_list":["post-201265","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-aibinews","tag-aborto","tag-stati-uniti-damerica"],"yoast_head":"\nSe la decisione \u00e8 figlia di prese di posizioni e non di un dibattito serio e libero<\/h3>\n
\nGi\u00e0 la decisione della corte \u00e8 arrivata a maggioranza e non all\u2019unanimit\u00e0, con i 6 giudici che con le nomine negli ultimi anni di presidenza Trump hanno decisamente spostato l\u2019orientamento della Corte verso i conservatori che hanno votato compatti per il s\u00ec, e i 3 giudici di area liberale contrari.
\nMa l\u2019evidenza pi\u00f9 emblematica della spaccatura \u00e8 arrivata poco dopo la sentenza, con il discorso del Presidente Biden<\/strong> che l\u2019ha definita \u201cun tragico errore\u201d, arrivato a \u201ccompimento di un\u2019ideologia estrema\u201d.
\nIl punto cruciale \u00e8 qui: non nella decisione in s\u00e9, ma nell\u2019evidente fatto di come questa sia figlia di quelle prese di posizione di cui si diceva e non di una discussione libera da pregiudizi<\/strong> (in un senso o nell\u2019altro) che avrebbe potuto e dovuto essere molto pi\u00f9 profonda e attenta. Si badi bene: magari sarebbe arrivata comunque una decisione identica, ma figlia di un dibattito e non di uno scontro di ideologie.
\nL\u2019ha ben sottolineato l\u2019Arcivescovo Vincenzo Paglia<\/strong>, presidente della Pontificia Accademia per la Vita<\/strong>: \u201cDi fronte a una societ\u00e0 occidentale che sta perdendo la passione per la vita, questo atto \u00e8 un forte invito a riflettere insieme sul tema serio e urgente della generativit\u00e0 umana e delle condizioni che la rendono possibile; scegliendo la vita, \u00e8 in gioco la nostra responsabilit\u00e0 per il futuro dell\u2019umanit\u00e0<\/strong>\u201d. Non parole di approvazione o di condanna, ma l\u2019invito a partire dalla sentenza della Corte per promuovere una riflessione aperta e sincera, senza contrapposizioni preconcette.<\/p>\nStati Uniti spaccati in due dopo la sentenza della Corte Suprema<\/h3>\n
\nPrese di posizioni, appunto, che, in un senso o nell\u2019altro, si allontanano dal richiamo a una riflessione pi\u00f9 profonda che risuona non solo nelle parole di Paglia, gi\u00e0 citate, ma anche in quelle del presidente di Scienza & Vita Alberto Gambino<\/strong> che, come riporta Avvenire<\/em>, da giurista sottolinea come \u201cle scelte del diritto, quando non hanno profonde radici nella societ\u00e0, prima o poi possono recidersi\u201d. Il \u201cdiritto costituzionale all\u2019aborto sembrava apparentemente indiscutibile\u201d ma \u201cevidentemente non attingeva pienamente all\u2019humus umano e culturale di un popolo<\/strong>. Quando una legge si fonda sulla prevalenza della posizione esistenziale dell\u2019adulto sul soggetto umano pi\u00f9 debole\u201d si crea uno \u201csbilanciamento\u201d che \u201cmette inevitabilmente in crisi le coscienze, e con esse il diritto e le leggi che ne sono espressione\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"