![\"eterologa\"](\"https:\/\/www.aibi.it\/ita\/images\/eterologa1.jpg\")
Come si pu\u00f2 giustificare una discriminazione cos\u00ec palese tra una coppia che partendo dalla stessa impossibilit\u00e0 di avere figli propri, decide di fare il percorso dell\u2019adozione e un\u2019altra coppia che invece sceglie l\u2019eterologa? Se lo chiede l\u2019editorialista Giuseppe Frangi in un articolo pubblicato sull\u2019\u201dEco di Bergamo\u201d di mercoled\u00ec 17 settembre, che di seguito riportiamo integralmente. <\/b><\/p>\n
<\/p>\n
Ci sono temi sui quali l\u2019informazione sembra muoversi con il paraocchi. Quello della fecondazione assistita eterologa \u00e8 certamente uno di questi. Com\u2019\u00e8 noto la sentenza della Corte costituzionale del 9 aprile scorso ha bocciato il divieto per l\u2019eterologa previsto dalla legge 40, e da l\u00ec \u00e8 partita una corsa per passare subito ai fatti. I media hanno tirato la volata e le Regioni hanno fissato le loro Linee guida con una rapidit\u00e0 del tutto inedita per un Paese che sperimenta quotidianamente la farraginosit\u00e0 di un\u2019amministrazione pubblica lentissima nei suoi processi decisionali.<\/p>\n
Quasi tutte le Regioni sono arrivate alla decisione di lasciare a carico del servizio sanitario l\u2019eterologa, previo il pagamento di un ticket variabile da regione a regione. Solo la Lombardia si \u00e8 sfilata, decidendo di lasciare invece a carico della coppia i costi (circa tremila euro). Ovviamente si pu\u00f2 discutere della bont\u00e0 o meno di questa eccezione lombarda, a patto di togliersi per\u00f2 quel paraocchi.<\/p>\n
\u00c8 chiaro che il percorso di chi deve ricorrere a questo mezzo estremo per cercare di avere un bambino \u00e8 un percorso faticoso, perch\u00e9 passa attraverso tentativi falliti, e alla conseguente sofferenza, sulla strada pi\u00f9 normale della \u201cfecondazione omologa\u201d. Inoltre il dover ricorrere a un gamete esterno (seme maschile o ovulo che sia) \u00e8 un fatto che comporta anche una fatica psicologica: non \u00e8 facile accettare di mettere in \u201ccantiere\u201d un figlio che geneticamente non appartiene a uno dei due componenti della coppia. A leggere i media sembra invece che siano percorsi tutti in discesa, e che l\u2019unico ostacolo sia quello frapposto da chi chiede pi\u00f9 chiarezza e di aspettare che il Parlamento decida. Sono infatti tante e delicate le decisioni che da prendere: bisogna stabilire se la fecondazione eterologa sia da inserire nei Livelli essenziali di assistenza e quindi debba essere a carico della sanit\u00e0 pubblica; bisogna dare i criteri per strumenti essenziali come un registro dei donatori, per evitare il rischio di commercializzazione dei gameti. Un registro in cui venga previsto un limite di et\u00e0 per i donatori e anche per le madri.<\/p>\n
C\u2019\u00e8 poi da considerare che la donazione non equivale alla donazione di un organo, e quindi comporta problematiche del tutto differenti. Come ha detto Paola Binetti, in questo caso \u201cnon dono ci\u00f2 che ho, ma dono ci\u00f2 che sono\u201d. Va quindi individuato il punto di equilibrio tra il diritto all\u2019anonimato del donatore e la responsabilit\u00e0 verso quello che a tutti gli effetti \u00e8 un suo figlio. Insomma, la questione \u00e8 delicata e le modalit\u00e0 del tutto mercantili (basti vedere le tariffe medie delle prestazioni) con cui tanti Paesi d\u2019Europa hanno spianato la strada all\u2019eterologa non possono essere certo indicate come un modello.<\/p>\n
La questione dei costi sta quindi a valle del percorso. Oltretutto nel valutarli si devono tener presenti anche altri fattori collaterali. Ad esempio, come si pu\u00f2 giustificare una discriminazione cos\u00ec palese tra una coppia che partendo dalla stessa impossibilit\u00e0 di avere figli propri, decide di fare il percorso dell\u2019adozione e un\u2019altra coppia che invece sceglie l\u2019eterologa?<\/p>\n
Nel primo caso bisogna mettere nel conto costi superiori ai 15mila euro senza la minima speranza di una copertura; nel secondo caso si pu\u00f2 contare invece, su quasi tutto il territorio nazionale, sul servizio sanitario pubblico. Insomma, c\u2019\u00e8 una disparit\u00e0 di cui in qualche modo bisogner\u00e0 fornire una ragione, se non si vuole \u201cspegnere\u201d un\u2019esperienza in cui l\u2019Italia ha dato sempre lezioni di civilt\u00e0 a tutto il mondo (siamo il secondo Paese per numero di adozioni internazionali dopo gli Stati Uniti). Infine, in un momento in cui si parla di nuovo di tagli alla sanit\u00e0, sar\u00e0 bene chiedersi se non sia pi\u00f9 giusto dare precedenza ad una copertura dei costi che le famiglie devono affrontare, ad esempio, per la psicoterapia e l\u2019apparecchio ortodontico per i bambini. Sono decisioni da prendere con oculatezza e senso di giustizia. E ovviamente senza paraocchi ideologici.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Come si pu\u00f2 giustificare una discriminazione cos\u00ec palese<\/strong> tra una coppia che partendo dalla stessa impossibilit\u00e0 di avere figli propri, decide di fare il percorso dell\u2019adozione<\/strong> e un\u2019altra coppia che invece sceglie l\u2019eterologa<\/strong>?<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-85990","post","type-post","status-publish","format-standard","category-aibinews"],"yoast_head":"\n