![\"famiglia_large\"](\"https:\/\/www.aibi.it\/ita\/images\/famiglia_large.jpg\")
Riportiamo di seguito l\u2019editoriale pubblicato marted\u00ec 9 dicembre 2014 dal quotidiano \u201cAvvenire\u201d a firma di Giuseppe Dalla Torre. <\/b><\/p>\nRiportiamo di seguito l\u2019editoriale pubblicato marted\u00ec 9 dicembre 2014 dal quotidiano \u201cAvvenire\u201d a firma di Giuseppe Dalla Torre. <\/b><\/p>\n
<\/p>\n
La societ\u00e0 si nutre di miti, vale a dire di storie che si assumono come vere e che coinvolgono emotivamente l\u2019ascoltatore. I miti non si discutono. Anche i giuristi, nella loro opera di ordinamento della realt\u00e0 sociale, si nutrono di miti. E i giuristi cattolici italiani lo hanno ricordato e denunciato nel corso del loro Convegno nazionale, svoltosi a Roma nei giorni scorsi e dedicato all\u2019istituto dell\u2019adozione. La societ\u00e0 si nutre di miti, vale a dire di storie che si assumono come vere e che coinvolgono emotivamente l\u2019ascoltatore. I miti non si discutono. Anche i giuristi, nella loro opera di ordinamento della realt\u00e0 sociale, si nutrono di miti. E i giuristi cattolici italiani lo hanno ricordato e denunciato nel corso del loro Convegno nazionale, svoltosi a Roma nei giorni scorsi e dedicato all\u2019istituto dell\u2019adozione.<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-92128","post","type-post","status-publish","format-standard","category-aibinews"],"yoast_head":"\n
\nIn passato il mito circolante sull\u2019adozione era quello del sangue, per cui i legami affettivi tra genitori e figli sarebbero fondati sul rapporto biologico. La storia dimostra ampiamente che ordinariamente \u00e8 cos\u00ec, ma non sempre: per i minori abbandonati il sangue non ha detto nulla; per i minori adottati, sottratti all\u2019abbandono, la mancanza del sangue non ha impedito che il tutto potesse dirsi.
\nOggi un mito ricorrente \u00e8 quello dell\u2019amore che, come si \u00e8 acutamente notato, diviene \u00abl\u2019altro e vero oppio dei popoli\u00bb. Si tratta di un mito che insidia l\u2019intero istituto matrimoniale: la fine dell\u2019amore giustifica la fine del matrimonio; la sussistenza dell\u2019amore fa reclamare il riconoscimento come matrimonio di convivenze che tali non sono. Ora \u00e8 evidente che l\u2019amore costituisce il collante fondamentale della societ\u00e0 domestica; tuttavia esso \u00e8 giuridicamente irrilevante, perch\u00e9 non verificabile n\u00e9 quantificabile, non a caso il diritto matrimoniale e di famiglia hanno sempre evitato di riferirsi all\u2019amore. L\u2019art. 143 del codice civile richiede “solo”, tra i coniugi, fedelt\u00e0, assistenza morale e materiale, collaborazione nell\u2019interesse della famiglia, coabitazione; non pretende che si vogliano bene. Cos\u00ec pure l\u2019art. 147 non impone loro di amare i propri figli, ma “solo” di mantenerli, istruirli ed educarli, tenendo conto delle capacit\u00e0, dell\u2019inclinazione naturale e delle aspirazioni degli stessi. L\u2019amore al presente giustifica, invece, metamorfosi estreme e irrazionali della genitorialit\u00e0.
\nMa il mito pi\u00f9 insidioso, e oggi in assoluto il pi\u00f9 diffuso, \u00e8 il \u00abdiritto al figlio\u00bb, espressione di una pi\u00f9 larga mitologia: quella della\u00a0giuridificazione dei desideri<\/em>. Ogni desiderio finisce per divenire un diritto sicch\u00e9, a differenza di quanto accaduto nel passato, il positivismo giuridico sembra oggi celebrare i suoi trionfi non per mezzo dello Stato, ma per volont\u00e0 dell\u2019individuo.
\nCon l\u2019affermarsi di differenti mitologie, l\u2019antico istituto dell\u2019adozione ha perso progressivamente di identit\u00e0, polverizzandosi in una pluralit\u00e0 di figure giuridiche. Un indicatore eloquente di ci\u00f2 \u00e8 dato dalle varie forme di adozione sussistenti nel nostro ordinamento.
\nIl destino futuro dell\u2019istituto appare problematico. Alle pressioni crescenti per il riconoscimento della adottabilit\u00e0 del figlio, naturale o adottivo, del partner (la cosiddetta stepchild adoption) e per l\u2019apertura dell\u2019adozione alle coppie omosessuali legalmente riconosciute, rispondono risposte positive dei legislatori statali e di una giurisprudenza che tende a divenire creatrice del diritto. Si tratta di processi culturali, sociali e giuridici che, come accade per tutto il diritto di famiglia, anche nel caso dell\u2019adozione sembrano incidere a fondo su quella bipolarit\u00e0 tra diritto \u2013 cio\u00e8, per dirla con Benedetto XVI, la \u00abragione oggettiva che si manifesta nella natura\u00bb \u2013 e legge positiva, che invece deve essere conservata, per mantenere la legge quale strumento di giustizia e non di dominio.
\nCome hanno dimostrato i giuristi cattolici, occorre riassettare l\u2019istituto dell\u2019adozione su tre precise polarit\u00e0: il primato dell\u2019interesse dell\u2019adottando, non dell\u2019adottante; il primato delle motivazioni solidaristiche, non di quelle individualistiche; il primato del rilievo pubblicistico dell\u2019istituto, secondo quanto desumibile dall\u2019art. 30 della Costituzione, e non la sua riduzione a mero affare privato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"